Основания для отмены оправдательного приговора по уголовному делу

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Судебной коллегией приговор изменен, действия Ф. Судом первой инстанции Ф. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Ф. После чего он у неустановленного лица приобрел фасованный наркотик за руб. Наркотик отправил в посылке в г. Радужный с водителем попутного транспортного средства.

Обратная сила закона Действия осужденного переквалифицированы с ч.

Смотрите пункт 3 ком. Ограничение прав прокурора, потерпевшего или его представителя на представление доказательств, влекущее отмену оправдательного приговора, вынесенного в суде с участием присяжных заседателей, может быть связано как с отклонением судьей обоснованных ходатайств прокурора, потерпевшего или его представителя об исследовании доказательств, так и с необоснованным исключением как недопустимых доказательств, представленных или полученных по ходатайству стороны обвинения. Согласно сложившейся судебной практике влияют на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них, как правило, следующие процессуальные нарушения.

В ВС обжалована отмена оправдательного приговора из-за ссылки суда на недопустимые доказательства

Какие тактические приемы следует использовать защитнику, чтобы минимизировать риск отмены оправдательного приговора Добровинский Александр Андреевич, к. Особенно если принять во внимание, что соотношение отменяемых обвинительных приговоров к вынесенным на порядок меньше, чем такое же соотношение для оправдательных приговоров.

Получается, угроза отмены с трудом полученного оправдательного приговора более реальна, чем надежда на отмену обвинительного. В чем причина этого правового явления? Поэтому, если на оправдательный приговор подана кассационная жалоба потерпевшего и принесено кассационное представление прокурора, то оправданному и его защитнику надлежит подать убедительные возражения на них с тем, чтобы отстоять свое оправдание и не допустить того, что внимание суда второй инстанции будет акцентировано исключительно на изучении доводов об отмене оправдательного приговора.

Для этого необходимо четко понимать, какие правовые и фактические обстоятельства могут повлечь безусловную отмену оправдательного приговора вне зависимости от мнения оправданного и его защитника, а какие не являются таковыми и подлежат оценке судом кассационной инстанции с учетом мнения и доводов сторон обвинения и защиты.

Если на действия судьи по оценке доказательств и составлению приговора в совещательной комнате оправданный вряд ли сможет повлиять, то до удаления судьи в совещательную комнату у подсудимого и его защитника имеется такая возможность и весьма эффективная.

Одна из них — реализация гарантированного ч. Если эти доводы неопровержимы, суд с ними соглашается и переносит в мотивировочную часть приговора. В обязательном порядке надлежит воспользоваться правом также реплики в отношении главных доводов стороны обвинения, прозвучавших в судебных прениях.

Нельзя игнорировать последнее слово подсудимого, обращенное к суду. Зачастую именно в последнем слове подсудимого может решиться исход уголовного дела. Безусловно, все будет зависеть от профессионализма защитника, от его умения формулировать свои доводы и возражения предметно и убедительно, от его способности подготовить подсудимого к допросу, к судебным прениям и последнему слову.

Как образно выразился П. Эта оценка сохраняет свою актуальность и в наши дни. Слабость защиты — необходимое условие не только для обвинительного приговора, но также и для отмены оправдательного.

От себя добавим, что не менее пагубно для подсудимого заявлять о своей невиновности и упорствовать на этом, в то время как имеющиеся в деле доказательства исчерпывающим образом свидетельствуют об обратном. Возможные причины отмены приговора Основания к отмене или изменению приговора в кассационном порядке появляются не только после удаления судьи в совещательную комнату для постановления приговора.

Нарушения процедуры судопроизводства, ошибки в применении материального уголовного закона, влекущие отмену оправдательного приговора, могут возникать еще на досудебной стадии предварительного расследования уголовного дела, что не должно оставаться незамеченным для стороны защиты.

Например, следователем могут быть не соблюдены процессуальные сроки, ненадлежащим образом рассмотрены ходатайства потерпевшего о получении доказательств, ограничены права потерпевшего при проведении его допроса, очной ставки с его участием и пр. В судебном разбирательстве эти ошибки следователя могут закрепляться и дополняться.

Соответственно, задачей защиты обвиняемого становится не только сама по себе защита от обвинения, но, также предотвращение возникновения по делу оснований для отмены или пересмотра оправдательного приговора, на получение которого были направлены основные усилия обвиняемого и его защитника.

Общий перечень кассационных оснований к отмене или изменению любого приговора обвинительного или оправдательного установлен в ст. Эти основания конкретизированы в ст.

Однако не все они применимы к оправдательному приговору. Например, оправдательный приговор не может быть отменен ввиду мягкости назначенного наказания п.

Вместе с тем оправдательный приговор может быть отменен ввиду существенного нарушения процессуальных прав потерпевшего п. Так, отменяя оправдательный приговор Балашихинского городского суда в отношении Л.

При этом ранее на предварительном следствии, а затем в суде первой инстанции такое же ходатайство заявляла защита и в его удовлетворении следователь и суд тоже отказали.

При повторном судебном рассмотрении данного дела такая экспертиза в соответствие с указаниями суда кассационной инстанции была назначена и проведена. Выводы экспертов оказались в пользу защиту, так как полностью опровергали обвинение. По итогам нового судебного разбирательства Гособвинитель не согласился с оправдательным приговором и принес кассационное представление.

Защитой были поданы хорошо аргументированные возражения на кассационное представление. Второй оправдательный приговор в отношении Л. Немотивированность выводов суда. Не зависящей от мнения оправданного лица является отмена оправдательного приговора в связи с нарушением порядка его составления, ненадлежащим обоснованием судом своих выводов о необходимости оправдания подсудимого, неубедительностью мотивировки приведенных в приговоре суждений относительно неполноты, содержательной и процессуальной дефектности доказательств обвинения.

Невыполнение этого условия может повлечь отмену оправдательного приговора. Показательным в свете сказанного является следующее кассационное определение. Отменяя оправдательный приговор Уваровского районного суда от Суд, делая вывод о непричастности П. Судом установлено, что счета-фактуры и товарные накладные о якобы совершенной М.

При этом он пояснил, что данные документы ему передала М. Вместе с тем потерпевшая М. Показания М. Однако суд приведенным доказательствам надлежащей оценки не дал, указав в приговоре, что показания потерпевшей содержат внутренние противоречия, при этом, не привел доказательств, в чем именно имеются противоречия в показаниях М.

Нельзя признать верным решение суда об исключении из числа доказательств заключение эксперта по результатам судебно-технической экспертизы документов — счетов-фактур и товарных накладных в связи с несвоевременностью ознакомления обвиняемого и защитник с постановлением о назначении экспертизы.

По смыслу процессуального закона, несвоевременность ознакомления обвиняемого и его защитника с постановлением о назначении экспертизы в данном случае не являлось неустранимым и существенным нарушением закона, допущенным при производстве экспертизы. Так, из имеющихся материалов дела видно, что при ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы никаких ходатайств и заявлений, касающихся проведения экспертизы, сторона защиты не заявляла.

Кроме того, в нарушение уголовно-процессуального закона, вопросы признания заключения эксперта недопустимым доказательством в ходе судебного следствия не рассматривались, мнение сторон не выяснялось, решение о признании данного доказательства недопустимым было принято при постановлении приговора, что не позволило стороне обвинения изложить свою позицию по данному вопросу.

Что касается ошибки в дате проведения данного экспертного исследования, на которую сослался суд, то она существенным нарушением закона не является, так как эта дата могла быть уточнена в судебном заседании.

Вопреки требованиям ст. Вместе с тем, как видно из материалов уголовного дела, протокол осмотра накопителя на жестком диске составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит подписи участвовавших в осмотре лиц, подтвердивших его достоверность, поэтому оснований для признания данного доказательства недопустимым, не имелось.

В ходе судебном заседании в установленном законом порядке вопросы признания недопустимыми доказательствами протокола выемки накопителя на жестком диске и его осмотра с участием специалиста, не рассматривались и мнение участников процесса о законности этих доказательств судом не выяснялось.

Ссылка суда о том, что в деле отсутствуют данные о приобщении накопителя на жестком диске к материалам уголовного дела, не соответствует действительности, так как постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела данного вещественного доказательства, вынесенное следователем Суд в обоснование решения о признании недопустимыми доказательствами протоколов изъятия и осмотра накопителя на жестком диске указал, что достоверно не установлено, что названный накопитель на жестком диске использовался П.

При этом судом не дана оценка тому обстоятельству, что накопитель на жестком диске был изъят из отдела, где работал П. Таким образом, вывод суда о том, что именно М. Он опровергается не только последовательными показаниями потерпевшей, но и заключением судебно-технической экспертизы о времени изготовления документов, протоколом выемки жесткого диска с накопителем, на котором впоследствии были восстановлены необходимые файлы, а также показаниями свидетелей защиты о том, что П.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, все перечисленные выше нарушения повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в связи с чем он подлежит безусловной отмене.

Ошибки и нарушения, не указанные в жалобе представлении. Защита должна быть готова к тому, что отмену оправдательного приговора могут повлечь обстоятельства, не указанные в кассационной жалобе или кассационном представлении. Как указано в п. Волгограда от На приговор было принесено кассационное представление прокурора.

Судебная коллегия вышла за рамки кассационного представления и проверила материалы уголовного дела в полном объеме. При этом установила, что судом первой инстанции во время рассмотрении уголовного дела был допущен ряд нарушений уголовно-процессуального законодательства, повлиявших на окончательные выводы суда в приговоре.

А сами выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и противоречат им. Судом не в полной мере дана оценка доказательствам обвинения. Оправдательный приговор был отменен, а уголовное дело возвращено в Центральный районный суд для нового рассмотрения в ином составе суда.

Требования к мотивировке кассационного определения Конечно, сам по себе факт принесения потерпевшим кассационной жалобы, а прокурором кассационного представления на оправдательный приговор, не означает отмену оправдательного приговора в обязательном порядке.

Для суда второй инстанции доводы кассаторов не имеют какого-либо предрешающего значения. Согласно ч. Это означает, что в кассационном определении должны быть приведены мотивы решения как в отношении доводов кассационной жалобы, представления, так и в отношении доводов возражений оправданного и его защитника.

Если эти возражения будут отклонены произвольно, кассационное определение подлежит отмене как вынесенное в нарушение требований ст. Судебная коллегия отклонила кассационную жалобу потерпевшего и кассационное представление гособвинителя и согласилась с выводами суда первой инстанции об отсутствии в действиях И.

Судебная коллегия согласилась с выводом суда в приговоре, а также с доводами возражений защиты о том, что, исходя из обстоятельств дела, оправданный И.

Таким образом, в его действиях отсутствовал признак неосторожности, как обязательный элемент состава преступления с двумя формами вины ст. В завершение заметим, что отмена оправдательного приговора в кассационном порядке с В этом случае оправданный вправе просить вышестоящий суд об отмене решения об отмене оправдательного приговора и передаче уголовного дела на новое кассационное с Ваша персональная подборка Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку.

Это бесплатно. Адрес электронной почты.

Статья 385. Отмена оправдательного приговора

Изменения в некоторые постановления Пленума ВС РФ В связи с вопросами, возникающими у судей при осуществлении производства по уголовным делам в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также в целях повышения роли судов второй инстанции в своевременном устранении допущенных ошибок, обеспечения правильного и единообразного применения уголовного и уголовно-процессуального законов Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, постановляет: Разъяснить судам, что в соответствии с требованиями статьи , частей 4 и 5 статьи УПК РФ не вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда могут быть обжалованы подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, осужденным, оправданным, лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, их защитниками, законными представителями, потерпевшим, его законным представителем или представителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком в части, касающейся гражданского иска , их законными представителями, представителями, государственным обвинителем или выше стоящим прокурором, частным обвинителем, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Если судебное решение обжаловано и государственным обвинителем, и вышестоящим прокурором, то вне зависимости от содержания приведенных в них доводов правовых оснований рассмотрению подлежат оба представления при условии, что поданы они в срок, установленный законом. Законные представители несовершеннолетних подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, и потерпевшего, которым к моменту производства по делу в судах апелляционной и кассационной инстанций исполнилось 18 лет, вправе обжаловать судебное решение и принимать участие в судебных заседаниях этих судов. Лицо, указанное в части 2 статьи 49 УПК РФ и не являющееся адвокатом, вправе обжаловать судебное решение в апелляционном и кассационном порядке и принимать участие в заседании судов апелляционной и кассационной инстанций, если оно было допущено к участию в суде первой инстанции в качестве защитника.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ/Глава 45.1

Верховный суд оставил в силе вынесенный на основании оправдательного вердикта присяжных приговор членам банды криминального авторитета Александра Курьякова по прозвищу "Лось", обвиняемым, но признанным невиновными, в семи убийствах и вымогательствах, сообщили РАПСИ в пресс-службе суда. Таким образом ВС отказался удовлетворять апелляционное представление прокуратуры на решение Санкт-Петербургского городского суда. При этом мотивы высшей судебной инстанции остались неизвестны, поскольку процесс проходил в закрытом режиме в связи с наличием в деле томов с грифом "Секретно" и "Совершенно секретно". Процесс рассматривался судом присяжных, так как они посчитали, что все обвинения в отношении подсудимых несостоятельны. Только братьев Курьяковых они признали виновными в попытках сбыта наркотиков, ответив положительно только на то, что "Лось" искал покупателя на 57 килограммов гашиша, а его брат хотел продать 1,7 килограмма МДМА, стоимостью в один миллион рублей. В итоге Курьяков-старший был приговорен к 9, а его брат — к 12 годам колонии строгого режима.

Причины отмены оправдательного приговора

Независимость судей 1. Статья Глава Право апелляционного обжалования 1. Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию 1. Порядок принесения апелляционных жалобы, представления 1. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое судебное решение. Апелляционные жалоба, представление подаются:

Порядок апелляционного обжалования решений по уголовному делу

Глава Право апелляционного обжалования[ править ] 1. Право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осуждённому, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и или вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Это решение было принято по апелляции прокуратуры и жалобе потерпевших с требованиями отменить приговор Приморского краевого суда от 28 июля.

Оформить подписку на новости В ВС обжалована отмена оправдательного приговора из-за ссылки суда на недопустимые доказательства В направленной в Суд кассационной жалобе указывается, что, если доказательство, полученное хотя и с нарушением уголовно-процессуального законодательства, подтверждает наличие неустранимых сомнений, оно может быть использовано для опровержения обвинения 04 Апреля Судебная практика Уголовное право и процесс Фото: По их мнению, его можно было изменить в части, где первая инстанция сослалась на видеозаписи, признанные недопустимыми доказательствами.

Научная деятельность кафедры

В части 2 ст. В случаях, предусмотренных пунктами 2 , 3 , 5 части первой данной статьи , суд апелляционной инстанции постановляет приговор. В случаях, предусмотренных пунктом 6 части 1 данной статьи , суд постановляет приговор либо выносит апелляционные определение или постановление. Перечень ч. Так, суд апелляционной инстанции вправе отменить обвинительный приговор и вынести определение постановление об освобождении лица от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера ч. Кроме того, суд вправе вынести определение о снятии уголовного дела с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению, если эти обстоятельства не были выявлены судьей при назначении заседания суда апелляционной инстанции в порядке ст. Аналогичным образом суд апелляционной инстанции должен поступить и тогда, когда в ходе подготовки уголовного дела к апелляционному рассмотрению суд первой инстанции вынес промежуточное решение например, об ограничении осужденного в ознакомлении с материалами дела или об отказе в восстановлении срока на ознакомление с протоколом судебного заседания , которое является незаконным. В этом случае суд апелляционной инстанции отменяет незаконное промежуточное решение суда первой инстанции и возвращает последнему дело для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению [2].

Вы точно человек?

Пересмотр вердикта присяжных заседателей Судопроизводство в суде с участием присяжных заседателей имеет, в том числе и в порядке пересмотра, свои особенности. То есть судья, внутренне убежденный в виновности подсудимого, все же обязан вынести оправдательный приговор на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей. То есть данный вердикт считается неколебимым. Тем не менее, законом предусмотрена возможность обжалования и пересмотра такого приговора. Как пишет А.

Какие тактические приемы следует использовать защитнику, чтобы минимизировать риск отмены оправдательного приговора Добровинский Александр Андреевич, к. Особенно если принять во внимание, что соотношение отменяемых обвинительных приговоров к вынесенным на порядок меньше, чем такое же соотношение для оправдательных приговоров. Получается, угроза отмены с трудом полученного оправдательного приговора более реальна, чем надежда на отмену обвинительного. В чем причина этого правового явления?

В настоящее время круг решений, которые могут быть приняты судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела, закреплен в ч. К ним отнесены следующие виды решений: В первом случае суд апелляционной инстанции выносит постановление, а в остальных случаях постановляет приговор. Противоречивой представляется закрепленная в законе норма о том, что при отмене обвинительного приговора и прекращении уголовного дела суд апелляционной инстанции выносит приговор п. Следовательно, суд апелляционной инстанции при отмене обвинительного приговора и прекращении уголовного дела должен вынести постановление, а не приговор, как это прямо указано в законе. Кроме того, в ч. При этом ничего не говорится о другом виде решения, принимаемом мировым судьей — о постановлении, а именно:

Все статьи К вопросу об отмене оправдательного приговора, постановленного на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей, в суде апелляционной инстанции Романова А. К вопросу об отмене оправдательного приговора, постановленного на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей, в суде апелляционной инстанции Романова А. Дата размещения статьи: Исключением не стали и решения суда, постановленные на основании вердикта коллегии присяжных заседателей. Ранее действующая редакция УПК РФ пересмотр такого рода судебных решений относила к полномочиям суда кассационной инстанции. Пересмотр уголовного дела в апелляционном порядке подразумевает под собой повторное рассмотрение дела по вопросам и права, и факта. Вместе с тем уголовно-процессуальное законодательство предусмотрело категорию дел, для которых обсуждение вопросов факта в апелляции остается под запретом. К такому виду относятся приговоры, постановленные на основании вердикта коллегии присяжных заседателей.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 12
  1. Кир

    Вы же в курсе что пенсионный фонд в дефиците потому что все разворовано, человек более чем оплачивает свою будущую пенсию

  2. tioquiconc

    Налогоплательщики обьединяемся и сами определим налоги в СВОЕМ ГОСУДАРСТВЕ.

  3. Ганна

    С меня как всегда лайк. Я кстати по одному из ваших видео отбил долги за теплоэнергию обошлось мне это всего лишь за 88 гривен 10 коп. Почтовые расходы. Так что большое вам спасибо не только за это видео. Когда буду в Одессе привезу вам какой-нибудь подарочек. Я думаю вы его надолго запомните.

  4. visempmo

    А берут ли в армию если у меня был перелом руки 3 года назад?есть незначительная деформация локтевой области,заранее спасибо

  5. batowant

    Далее, возьмите кредит ипотечный на 20 лет под 10 годовых.

  6. imticonko76

    Смотря в какой степени симпатия между нарушителем и охранником. Возможно, компромисс это только начало

  7. Степанида

    Почему нет тотальной проверки для олигархов,почему их не проверяли 18 лет назад? или это касается только среднего гражданина?

  8. Эраст

    Здравствуйте, расскажите какая разница между КоАП 14.56 и ст 171 УК РФ.

  9. Радислав

    За рулём бухают одни и те же кумы,браты,сваты(((которым насрать сколько там штраф,они как бухали так и будут бухать

  10. Агафья

    Уже сколько говорю, МУСОРОВ надо убивать !

  11. Гостомысл

    На знай юа прочитал , что президент почти ввел военное положение в Украине, осталось только согласовать решение с Радой , насколько кто правдоподобная информация ?

  12. coblavore

    Долой призывное рабство!

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных