Что такое мировое соглашение в уголовном деле

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Иными словами, мировое соглашение не рассматривалось в качестве института уголовно-процессуального права, хотя такой институт мог бы существовать в рамках давно известной российскому праву категории дел частного обвинения, которые "подлежат прекращению в случае примирения" потерпевшего и обвиняемого ст. Как бы то ни было, но дела частного обвинения не рассматриваются в данной работе. Она посвящена одному из нетрадиционных для отечественного права оснований освобождения от уголовной ответственности, появившемуся с принятием УК РФ г. Речь идет о ст. Процессуальный порядок применения указанной нормы установлен в ст. Решение об этом вправе но не обязаны принять суд, прокурор, а также следователь и орган дознания с согласия прокурора при условии, что конфликтующие стороны примирились и вред заглажен.

Как практикующий адвокат, я неоднократно сталкивался с ситуациями, когда в результате конфликта, одна из сторон его привлекалась к уголовной ответственности, в дальнейшем стороны конфликта мирились и желали прекращения уголовного дела.

Оформление ходатайства о мировом соглашении сторон Что такое примирение сторон? После того, как будет написан официальный отказ, в зависимости от этапа разбирательства, судья , следователи, или дознаватели могут официально прекратить уголовное преследование против гражданина.

Поиск по сайту

Иными словами, мировое соглашение не рассматривалось в качестве института уголовно-процессуального права, хотя такой институт мог бы существовать в рамках давно известной российскому праву категории дел частного обвинения, которые "подлежат прекращению в случае примирения" потерпевшего и обвиняемого ст.

Как бы то ни было, но дела частного обвинения не рассматриваются в данной работе. Она посвящена одному из нетрадиционных для отечественного права оснований освобождения от уголовной ответственности, появившемуся с принятием УК РФ г. Речь идет о ст. Процессуальный порядок применения указанной нормы установлен в ст.

Решение об этом вправе но не обязаны принять суд, прокурор, а также следователь и орган дознания с согласия прокурора при условии, что конфликтующие стороны примирились и вред заглажен. Кроме этого о порядке применения ст. Новизна указанных норм, их очевидный лаконизм и отсутствие устоявшейся практики применения порождают целый ряд вопросов, решение которых может, на наш взгляд, вызвать некоторые сложности при рассмотрении конкретных уголовных дел.

Одному из таких вопросов и посвящена настоящая статья. Не секрет, что "проблема возмещения вреда, причиненного при совершении Иными словами, между лицом, совершившим преступное деяние и в результате этого причинившим материальный либо моральный вред, и потерпевшим возникает деликтное обязательство, которое, как правило, служит основанием для предъявления гражданского иска в уголовном процессе и вынесения по нему судом решения одновременно с вынесением приговора.

В случае, предусмотренном ст. Такой подход не вызывает ни малейших сомнений; здесь ничего не меняет даже то, что составители нового УК РФ использовали в ст. Перестав быть наказанием, заглаживание вреда превратилось в одно из условий освобождения от уголовной ответственности "в связи с примирением с потерпевшим", сохранив при этом свою цивилистическую природу исполнения обязательства, возникающего вследствие причинения вреда ст.

Мы вовсе не настаиваем на том, что "возмещение вреда" и его "заглаживание" во всех случаях являются совпадающими понятиями: Пока сложно делать прогнозы, но, скорее всего, наиболее типичной при применении ст. Убедившись в том, что вред "заглажен" иначе говоря, возмещен и в наличии имеются все остальные предусмотренные ст.

Здесь с цивилистической точки зрения не возникает существенных проблем в том аспекте, который мы будем рассматривать в данной работе. Однако возможна и другая ситуация. Лицо, совершившее преступление, готово возместить причиненный потерпевшему вред, но в силу своего материального положения или по любым иным причинам не в состоянии сделать это сразу, допустим, единовременно уплатить соответствующую денежную сумму.

Оно предлагает исполнить лежащее на нем обязательство постепенно, определенными долями в течение заранее оговоренного срока, оформив свои имущественные взаимоотношения с потерпевшим в той форме, которую сочтет необходимым последний. Приведем еще один пример. Произошло умышленное уничтожение имущества, запрещенное ст.

Лицо, подлежащее уголовному преследованию за это деяние, предлагает потерпевшему восстановить уничтоженное имущество забор, сарай и т. После этого потерпевший направляет лицу, ведущему производство по делу, заявление с просьбой об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности, ибо, по мнению потерпевшего, вред заглажен точнее, будет заглажен.

Существуют ли в рассмотренной нами ситуации формальные препятствия для прекращения уголовного дела по ст. Если подходить к вопросу формально, опираясь исключительно на грамматический способ толкования закона, то уголовное дело не подлежит прекращению несмотря на примирение сторон и волеизъявление потерпевшего, так как вред еще реально не возмещен он только будет возмещен на основании достигнутого соглашения , а ждать следователь орган дознания не вправе, будучи ограниченным обязательными сроками предварительного следствия дознания , предусмотренными в ст.

Однако мы считаем неверным столь буквальное понимание слов "загладило причиненный вред" и связанный с ним подход к решению поставленного вопроса. В конечном итоге все должно зависеть от усмотрения потерпевшего, свободного в осуществлении принадлежащих ему гражданских прав ст.

Кроме того, иное решение вопроса может привести к тому, что далеко не все обвиняемые будут поставлены в одинаковые условия: Итак, с нашей точки зрения, нужно сделать однозначный вывод: С точки зрения этой проблемы, мы полагаем, точнее было бы говорить о тех обязательствах, которые регулируются гражданским правом и связаны с возмещением вреда, и о тех, которые не имеют отношения к гражданскому праву.

Действительно, возможны различные формы заглаживания вреда, прежде всего морального, не являющиеся его возмещением компенсацией. Допустим, лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст. Эта обязанность, разумеется, никоим образом не является предметом регулирования гражданского права.

Видимо, именно такие случаи имел в виду законодатель, когда применительно к другому основанию освобождения от уголовной ответственности ст.

Тем не менее, нам все-таки представляется, что все случаи регулируемого гражданским правом возмещения вреда нельзя сводить только к возмещению материального вреда в материальной же форме.

Не говоря уже об очевидной возможности имущественной компенсации морального вреда, вполне допустима ситуация, когда виновный, например, в клевете ст. Более того, как прямо указано в ст. Признав, что соглашение между потерпевшим и лицом, совершившим преступное деяние, может рассматриваться как один из способов заглаживания вреда и служить надлежащим условием освобождения от уголовной ответственности в порядке ст.

Подчеркнем, что к этому моменту уголовное дело уже прекращено на основании ст. Чтобы ответить на поставленный вопрос, необходимо сначала подумать о том, какова юридическая и, прежде всего, гражданско-правовая природа того, что мы пока условно назвали "соглашением между потерпевшим и лицом, совершившим преступное деяние".

Не вызывает сомнений тот факт, что первоначально в результате совершения преступления между ними возникло правоотношение, вытекающее из деликтного обязательства. Потом стороны заключают определенное соглашение, содержание которого может быть различным: Какова же юридическая природа подобного соглашения, являющегося своеобразным фрагментом цивилистического института "мировых соглашений" в рамках традиционно не склонного к ним уголовного процесса?

Вопрос не так уж прост, и основная сложность при оценке юридической природы интересующего нас соглашения заключается в том, что российскому материальному гражданскому праву неизвестно мировое соглашение или, используя западную терминологию, трансакция transaction как самостоятельный и специально регулируемый вид гражданско-правового договора.

Пожалуй, наиболее ярко трансакция представлена в ст. Часть 2 той же статьи требует, чтобы данный договор заключался исключительно в письменной форме. Далее следуют еще четырнадцать статей ст.

Впрочем, большинство из них не имеет непосредственного отношения к интересующей нас проблеме кроме ст. Важно другое как только в уголовном праве и процессе Франции в рамках института медиации появилась возможность примирения сторон путем заключения специального соглашения между ними о порядке возмещения ущерба, причиненного преступлением, цивилистическая квалификация такого соглашения не вызвала затруднений.

Ссылаясь, во-первых, на общую ст. По сути, допустимые способы возмещения вреда ограничивались лишь восстановлением прежнего состояния и возмещением убытков.

Можно, конечно, вспомнить в связи с этим о том, что отечественному гражданскому процессуальному праву всегда был известен институт мировой сделки или мирового соглашения, который ныне закреплен в ст.

В этом смысле советская доктрина твердо стояла на позиции процессуальной, а не материально-правовой трактовки мировых соглашений.

Если обратиться к дореволюционной российской юриспруденции, то мы увидим, что юридическая природа мировых соглашений воспринималась еще не столь однозначно отчасти вследствие более глубокого восприятия западных концепций. Колебания дореволюционной цивилистической доктрины просматриваются достаточно отчетливо и находят, в частности, отражение в весьма противоречивой кассационной практике Правительствующего Сената.

Порой он рассматривал мировые соглашения в соответствии с французской традицией как самостоятельный вид договора, который при наличии спора должен стать предметом самостоятельного искового производства.

И для объяснения их правовой сущности, скажем, К. Победоносцев, подчеркивая указанные противоречия в судебной практике, прибегал не к отечественному, а к французскому гражданскому праву, где в силу ст.

Колебания между материально-правовой и процессуальной трактовкой мировых сделок отразились и в законодательстве Российской империи. De lege lata они рассматривались как процессуальный институт, то есть способ прекращения гражданского дела в суде ст.

Но de lege ferenda проект Гражданского уложения следовал в этом отношении ГК Наполеона. В соответствии с главой XXV проекта Уложения ст. Комментаторы обращали внимание на недостаточность процессуального регулирования данного института: Как бы то ни было, но положения проекта о мировых сделках так и не стали частью позитивного российского дореволюционного права, хотя приведенное здесь соображение представляется нам крайне важным и в современном контексте.

Нетрудно заметить, что советское и наследовавшее ему современное российское право не последовали французскому подходу и соответственно подходу проекта Гражданского уложения к институту мировых соглашений. Напротив, они развили ту линию дореволюционной юриспруденции, которая связана с приданием мировому соглашению силы судебного решения по существу спора.

Здесь можно говорить о существовании у нас процессуальной концепции мирового соглашения, резко отличающейся от материально-правовой концепции, закрепленной, к примеру, в ст.

Поэтому отечественный институт мирового соглашения почти не способен нам помочь в решении проблем, связанных с применением ст. Новейшее российское гражданское право, так и не введя в свой научный оборот все многообразие западных и дореволюционных российских концепций, связанных с институтом мировых соглашений в целом и их применением при наличии деликтного обязательства в частности, не слишком далеко продвинулось и в преодолении сформировавшихся в советский период взглядов на возмещение вреда исключительно как на принудительную меру.

Однако один нюанс нельзя не заметить. В отличие от ранее действовавшего ГК РСФСР новый Гражданский кодекс предусматривает, что не только законом, но и договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда ч.

По-видимому, законодатель допускает возможность того, что стороны по обязательству из причинения вреда вправе заключить между собой договор. Тем не менее, данная норма вызывает больше вопросов, чем дает ответов. Почему компенсацию можно лишь "выплатить", а не предоставить в любой иной допустимой форме, в том числе путем приложения личных усилий?

Почему компенсация должна иметь место только "сверх" возмещения вреда? Как быть, если виновный предлагает потерпевшему льготные сроки и форму возмещения в обмен на некоторое снижение его размера, не говоря уже о том, что, согласно ст. В результате содержащаяся в ст. Как же должен решаться данный вопрос с точки зрения действующего российского права?

Несмотря на всю запутанность проблемы, мы полагаем, что de lege lata можно предложить два варианта его решения. Вариант первый. Памятуя о том, что "с его вреда. Иными словами, обязательство кредитора по отношению к должнику не перестает быть внедоговорным обязательством из причинения вреда, а соглашение между ними не является договором по смыслу ст.

Недостаток такого решения проблемы очевиден: Вариант второй. В отсутствие в российском гражданском праве материально-правовой конструкции "мировой сделки" трансакции, констатации и т. При этом с момента его заключения деликтное обязательство прекращается новацией в соответствии со ст.

Однако при таком варианте решения вопроса возникают свои проблемы. Сторонами подобного рода договора могут являться лишь потерпевший и лицо, совершившее преступление, но не следователь и не орган дознания. В то же время освобождение от уголовной ответственности и прекращение уголовного дела на основании ст.

Как быть, если договор между сторонами заключен, а дело не прекращено в силу публично-правовых мотивов? Потерпевший в таком случае должен предъявлять иск в уголовном процессе если, конечно, обвиняемый к тому моменту не исполнит свои договорные обязательства добровольно на основании обязательства из причинения вреда или договорного обязательства?

А если срок исполнения обвиняемым договорных обязанностей еще не наступил на том этапе уголовного судопроизводства, когда в соответствии со ст. Ведь далеко не всегда предусмотрительные стороны укажут в договоре, что он вступает в силу с момента прекращения уголовного дела и освобождения лица от уголовной ответственности.

Единственный выход видится в следующем: Собственно, это и есть одна из основных целей заключения договора. Отсюда вытекает, что прекращение компетентным должностным лицом уголовного дела следует воспринимать как отлагательное условие по смыслу п.

Замена деликтного обязательства договорным может быть связана с еще одной проблемой.

Мировое соглашение в уголовном деле

И это вполне объяснимо. Необходимо ясно представлять, что судебные тяжбы отнимают от участвующих в них самое дорогое, что есть у человека — время. А учитывая неповоротливость нашей судебной системы , можно не сомневаться в том, что на разрешение вашего дела могут уйти не только месяцы, но даже годы. А об истраченных нервах и деньгах и говорить не стоит.

Примирение сторон по уголовному делу

Дело, к сожалению, все еще не закрыто и находится на стадии обжалования приговора. Собственно если совсем коротко, то — я совершил наезд на зебре на несовершеннолетнюю девочку 13 лет , в результате у нее была сломана шейка плечевой кости, что есть тяжкие. Мировое соглашение в уголовном деле Телефонная консультация 8 Звонок бесплатный 16 юристов сейчас на сайте консультаций за 24 часа Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону 8 , юрист Вам поможет Похожие темы: Мировое соглашение в уголовном деле Может ли уголовное дело передаваться в суд Если между истцом и ответчиком заключено мировое соглашение. Уголовное дело передается в суд, если следствие собрало достаточное доказательства вины обвиняемого. Прокурор направляет обвинительный акт в суд. В уголовном деле нет истцов и ответчиков.

Примирение сторон в уголовном и гражданском процессе

Россия, Москва и Московская область, Москва 5 мин. Хотелось бы поделиться одним делом по ч. Королев Московской области. Дело, к сожалению, все еще не закрыто и находится на стадии обжалования приговора. Собственно если совсем коротко, то — я совершил наезд на зебре на несовершеннолетнюю девочку 13 лет , в результате у нее была сломана шейка плечевой кости, что есть тяжкие. На данный момент девочка почти здорова, рука побаливает, конечно Собственно тема не о моей вине и прочих вещах, не касающихся самих судебных заседаний и решения мою вину даже не надо обсуждать, все понятно, я виноват полностью, и с первых дней не отрицал это, помогал следствию и семье девочке.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон

Мировое соглашение при уголовном деле частного обвинения по ст 115

Звоните уже сегодня! Когда возможно примирение сторон по уголовному делу? Примирение сторон по уголовному делу возможно, если: Примирение сторон по уголовному делу возможно только с заявления потерпевшего, его личного и добровольного согласия. Также для примирения необходимо согласие обвиняемого.

Еще совсем недавно цивилисты бросали вполне справедливый упрек, что "уголовно-процессуальное и уголовное законодательство слабо стимулируют лиц, причинивших ущерб преступлением, добровольно возмещать этот ущерб Ныне ситуация, безусловно, изменилась в лучшую сторону [1].

Но если возмещен ущерб, а потерпевший претензий не имеет, то это будет учтено судом при определении меры наказания. Нет, это уже "тяжёлая" часть.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон — проблемы применения на практике

Кроме того, причастный к преступлению человек должен иметь проблемы с законом впервые. Если же он уже ранее был осужден за противоправные действия, то следователь или судья могут не взять во внимание желание сторон помириться. Еще одним условием, при соблюдении которого может иметь место прекращение уголовного дела в связи с примирением, является добровольное возмещение причиненного ущерба. При этом все доказательства квитанции, платежные поручения должны быть приобщены к делу. Заявление о прекращении уголовного дела образец Когда же было возвращено похищенное имущество или предоставлена его равноценная замена, то нужно иметь необходимые подтверждения от потерпевшего. По законодательству примирение между потерпевшим и подозреваемым является основанием для закрытия уголовного дела и освобождения человека от предусмотренной законом меры наказания.

.

.

.

.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 15
  1. Степан

    Обьясню: нас 98 людей считают за скот хотите вы этого или нет это ваше мнение и оно тем пи дарам у власти до одного места)

  2. Архип

    Я не понимаю как можно жить и встричаца с такими чмошниками. Девушки пожалуйста об ходите их стороной,на таких гандонов токо плевать надо,это просто писец,какое до них может бить уважение,корону надели и все можно

  3. Мир

    П.С. Самое главное и это касается всех, какие либо ответы можно давать лишь на гарантирванно известные факты: Да мое ФИО такое, живу тут, задержали там, более не помню, не знаю, не могу ответить. Так или иначе, люди зарывают себя сами, следователю нужно лишь создать для вас условия и внимательно выслушать!

  4. Сергей

    Таки точно дебильные.

  5. Август

    Тарас, скажіть будь ласка, що саме означає вмішатись в комунікації дому ?

  6. wasorbuira

    Этому сообщению о приватбанке уже 5 лет!

  7. Ольга

    Я посылаю нах. , всегда помогает!

  8. Прасковья

    Как уже просто заебали народ. Испытывают на прочность терпение людей?

  9. Иларион

    Cool ManДа банки совсем уже охренели!

  10. grabexenun

    Тема не раскрыта абсолютно !

  11. miekinsotip1965

    Добрий вечір зкажіть будьласка чи мають повертати кошти з степедії за 3 роки колишній студент як що не працює за спеціальностю

  12. Аделаида

    Тарас, абсолютно во всём с Вами согласен.

  13. Милана

    Заранее благодарен за ответ с уважением, Александр

  14. Олимпиада

    Кострюлю на голову не надел, значит ворог и москаль. Слава бендере)))))

  15. Сильвестр

    Та шо вы со своей бляхой.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных